Требования о взыскании задолженности по договору строительного субподряда удовлетворены в полном объеме

г. Калуга Дело № А14-12739/2012 Требования о взыскании задолженности по договору строительного субподряда удовлетворены в полном объеме.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым была удовлетворена апелляционная жалоба нашего клиента, признано законным и обоснованным. Следующий этап – взыскание судебных расходов.

Между Генподрядчиком и Субподрядчиком заключен договор строительного субподряда, в соответствии с которым, субподрядчик обязался по заданию генерального подрядчика в установленные договором сроки произвести работы по оборудованию следующих систем: локальная вычислительная сеть (ЛВС), пожарная сигнализация и оповещение при пожаре, автоматизация внутреннего пожарного водопровода, модульное пожаротушение, охранное телевидение, диспетчеризация, часофикация, звонковая сигнализация (отечественное оборудование).

Работы по договору выполнены в полном объеме, Генподрядчиком приняты без замечаний. Субподрядчик обратился в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о взыскании задолженности по договору строительного субподряда. Генподрядчик предъявил встречные требования о взыскании в качестве убытков расходов на устранение недостатков работы, якобы выявленных после приемки работ. Генподрядчик мотивировал свои требования тем, что после приемки работ выявлено повреждение интерфейсного провода системы часофикации, в связи с чем, он будет вынужден устранить данные недостатки.

Решением суда первой инстанции по итогам рассмотрения дела удовлетворены как основные, так и встречные требования. Однако Субподрядчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в суд второй инстанции - Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Вторая инстанция решение суда в части удовлетворения встречных требований отменила, признав требования Генподрядчика необоснованными.

Не согласившись с таким постановлением суда, Генподрядчик обратился в суд кассационной инстанции – ФАС Центрального округа с требованием об отмене постановления апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции установил, что Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что результат работ принят Генподрядчиком без замечаний, и в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что повреждение интерфейсного провода системы часофикации допущено именно Субподрядчиком. Всего с Ответчика по данному делу взыскано 938 777 рублей 26 копеек. Следующий этап – взыскание судебных расходов.

← назад